Кельзен, известный специалист по конституционному праву своего времени, не признаёт, что оккупация (occupatio bellica) всё ещё требует уступки территории законным сеньором в соответствии с международным правом. До сих пор ни один законный представитель Германского рейха не делал этого.
Эта теория также неверна, поскольку, согласно междун база данных номеров телеграмм ародному праву, государство не считается уничтоженным, если его военные силы потерпели поражение.[23] Дебелляция лишь даёт победителю законное право уничтожить государственность побеждённого посредством последующих действий. Победитель должен использовать это право, если государственность побеждённого должна быть уничтожена. Согласно международному праву, здесь есть только два практических варианта.
Либо аннексия, то есть включение победителем завоёванной государственной территории; либо он должен прибегнуть к так называемому подчинению, то есть порабощению побеждённого народа. Союзники не сделали ни того, ни другого. Напротив, они прямо заявили[24], что, во-первых, никакая немецкая территория не должна быть отнята путём аннексии, и, во-вторых, что немецкий народ также не должен быть порабощён. Следовательно, из событий 1945 года нельзя сделать вывод о том, что Германский Рейх прекратил своё существование как государственное образование. По этой причине теория дебелляции осталась точкой зрения, которая была лишь в исключительных случаях представлена в конституционном и международном праве.